合同纠纷 （2014）浙绍商终字第14号

被上诉人提供的证据是为反驳上诉人的相关上诉主张而提出，可视为二审中的新的证据，上述证据可证实郑林军签订劳动合同及参保的时间，但根据本院已生效的（2011）浙绍商终字第668号民事判决书认定的事实，郑林军系2009年3月12日到佳成公司工作，故被上诉人提供的证据无法达到其证明目的，本院不予认定。对于上诉人在第二次庭审中口头提出要求向富阳市公安局调取相关材料的申请，因早已超过举证期限，且从上诉人提交的富阳市公安局取保候审决定书、释放证明书及涂雪龙的基本信息看，富阳市公安局侦查的是吴学信被诈骗案，与本案无关联性，本院不予审查。本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另认定：2009年3月12日，涂雪龙、郑林军等人到佳成公司工作。本院认为：原审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷，但根据一、二审查明的事实，本案所涉的款项系上诉人和被上诉人关于领用款、材料费、加工费、垫付款等结算后形成的款项，并非仅是借款性质，故本院对此予以纠正，将本案案由确定为合同纠纷。本案在二审中的争议焦点主要为：一、上诉人在2011年5月21日的会议纪要上的签字是否是其真实意思的表示？二、该会议纪要上所列的上诉人与被

被上诉人提供的证据是为反驳上诉人的相关上诉主张而提出，可视为二审中的新的证据，上述证据可证实郑林军签订劳动合同及参保的时间，但根据本院已生效的（2011）浙绍商终字第668号民事判决书认定的事实，郑林军系2009年3月12日到佳成公司工作，故被上诉人提供的证据无法达到其证明目的，本院不予认定。对于上诉人在第二次庭审中口头提出要求向富阳市公安局调取相关材料的申请，因早已超过举证期限，且从上诉人提交的富阳市公安局取保候审决定书、释放证明书及涂雪龙的基本信息看，富阳市公安局侦查的是吴学信被诈骗案，与本案无关联性，本院不予审查。本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另认定：2009年3月1

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第14号上诉人（原审被告）：涂雪龙。委托代理人：邵万高。被上诉人（原审原告）：佳成机电（浙江）有限公司。法定代表人：陈亚玲。委托代理人：张焕军。上诉人涂雪龙为与被上诉人佳成机电（浙江）有限公司（以下简称佳成公司）合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后……