房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第203号

当事人的合法权益受法律保护。系争房屋在出售时，产权登记在石磊一人名下，基于不动产的公示、公信原则，赵文青作为买受人有理由相信石磊是系争房屋的完全权利人，赵文青支付了房款也取得了系争房屋的产权证，双方之间的买卖合同应为合法有效，赵文青对系争房屋的合法权益理应得到保护。张潮并未提供证据证明石磊与赵文青之间存在恶意串通损害其利益的情节，其对系争房屋相应的权利已经另案生效判决作了处理，张潮在本案中再主张赵文青与石磊就系争房屋签订的买卖合同无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张潮、张煜臣、於韵香理应迁出系争房屋，由石磊向赵文青交付房屋。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币160元，由上诉人张潮负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一五年三月二日书　记　员　许　晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，

当事人的合法权益受法律保护。系争房屋在出售时，产权登记在石磊一人名下，基于不动产的公示、公信原则，赵文青作为买受人有理由相信石磊是系争房屋的完全权利人，赵文青支付了房款也取得了系争房屋的产权证，双方之间的买卖合同应为合法有效，赵文青对系争房屋的合法权益理应得到保护。张潮并未提供证据证明石磊与赵文青之间存在恶意串通损害其利益的情节，其对系争房屋相应的权利已经另案生效判决作了处理，张潮在本案中再主张赵文青与石磊就系争房屋签订的买卖合同无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张潮、张煜臣、於韵香理应迁出系争房屋，由石磊向赵文青交付房屋。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第203号上诉人（原审第三人）张潮。委托代理人张波，上海方韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵文青。委托代理人程霞光，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石磊。原审第三人张煜臣。原审第三人於韵香。上述两原审第三人之共同委托代理人张波，上海方韬律师事务所律师。上诉人张潮因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区……