确认合同无效纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3183号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈凤鸣系以夫妻财产权益受侵害者身份诉请主张杨兴全向夏旭姣赠与钱财行为无效，则陈凤鸣对于夏旭姣获得杨兴全不当赠与一节事实负有举证责任。根据讼争各方的举证结果、庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定陈凤鸣主张杨兴全与夏旭姣之间赠与合同关系的依据不足，并据此判决陈凤鸣承担举证不能的责任，经核，与法不悖，并无不当。陈凤鸣上诉坚持认为夏旭皎基于不正当男女关系自杨兴全处获赠属于陈凤鸣与杨兴全的夫妻共同财产，但在二审中未能提供新的事实及新的证据可予直接、有效地证明自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予否定杨兴全的二审陈述理由，故陈凤鸣的上诉请求，缺乏依据，本院对此难予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，050元，由上诉人陈凤鸣负担。本判决为终审判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈凤鸣系以夫妻财产权益受侵害者身份诉请主张杨兴全向夏旭姣赠与钱财行为无效，则陈凤鸣对于夏旭姣获得杨兴全不当赠与一节事实负有举证责任。根据讼争各方的举证结果、庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定陈凤鸣主张杨兴全与夏旭姣之间赠与合同关系的依据不足，并据此判决陈凤鸣承担举证不能的责任，经核，与法不悖，并无不当。陈凤鸣上诉坚持认为夏旭皎基于不正当男女关系自杨兴全处获赠属于陈凤鸣与杨兴全的夫妻共同财

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3183号上诉人（原审原告）陈凤鸣，女，1969年12月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人蒋洪华，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人周畅淼，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏旭皎，女，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）杨兴全，男，1966年11月6日出生，汉……