劳动争议 （2017）粤19民终3572号

本案为劳动争议。本案被上诉人变更其公司名称，承担责任的主体为迪赛公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本院做如下分析：一、关于双方是否签订劳动合同的问题迪赛公司一审已出具《劳动合同》证明双方的劳动关系及李科的工资标准，李科确认该合同上的签名为其所签，但主张其签名时为空白合同。本院认为，李科提供的通话录音和同事手写材料均缺乏证明力，不足以证明李科曾签订空白合同。原审法院分析李科作为完全民事行为能力人，应对签订合同民事行为承担责任，迪赛公司出具的《劳动合同》真实有效，对双方具有约束力，该认定正确。李科上诉主张未签订书面劳动合同两倍工资差额没有事实及法律依据。二、关于双方何时解除劳动关系。李科上诉主张是被公司放假，公司告知其放假期间提供技术支持。本院认为，李科既然主张被放假，又主张是在不考勤工作状态，只提供技术支持。这一说法前后矛盾，本院不予采信。迪赛公司主张李科是主动辞职，但其提交的材料不足以证明李科辞职。鉴于双方均无法证明劳动者的离职原因，而李科确认后续未到迪赛公司工作，原审法院认定由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同正确，双

本案为劳动争议。本案被上诉人变更其公司名称，承担责任的主体为迪赛公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本院做如下分析：一、关于双方是否签订劳动合同的问题迪赛公司一审已出具《劳动合同》证明双方的劳动关系及李科的工资标准，李科确认该合同上的签名为其所签，但主张其签名时为空白合同。本院认为，李科提供的通话录音和同事手写材料均缺乏证明力，不足以证明李科曾签订空白合同。原审法院分析李科作为完全民事行为能力人，应对签订合同民事行为承担责任，迪赛公司出具的《劳动合同》真实有效，对双方具有约束力，该认定正确。李科上诉主张未签订书面劳动合同两倍工资差额没有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3572号上诉人（原审原告）：李科，男，1976年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被上诉人（原审被告）：东莞迪赛软件技术有限公司（原东莞成电金盘软件技术有限公司，以下简称成电公司），住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路17号B306，统一社会信用代码：91441900595858902J。法定代表人：陈雷霆。委托代理……