劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第00555号

本案的争议焦点为江沛靖、永信服务部双方之间是否存在劳动关系。江沛靖提交的《劳务委托协议书》显示2006年10月17日与其签订劳务协议的是永信电脑设备有限公司广东办事处，而永信服务部于2008年5月5日才登记成立，江沛靖、永信服务部之间未签订书面的劳动合同，江沛靖提交的其他证据亦未能证明其与永信服务部之间存在事实劳动关系，其也没有提交证据证明永信服务部与永信电脑设备有限公司广东办事处之间存在何种关系，故原审法院依法认定江沛靖、永信服务部之间并不存在劳动关系。对江沛靖诉请永信服务部向其支付赔偿金，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回江沛靖的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由江沛靖承担。一审宣判后，江沛靖不服，向本院提起上诉称：一、原审适用简易程序严重程序违法。双方于2006年10月17日签订的《劳务委托协议书》、《中国银行新线存款历史交易明细清单》等，证明双方之间有劳动关系，《劳动争议仲裁裁决书》证明永信服务部不承认此事实，本案适用简易程序开庭审理时，永信服务部也不承认此事实的辩解说明本案

本案的争议焦点为江沛靖、永信服务部双方之间是否存在劳动关系。江沛靖提交的《劳务委托协议书》显示2006年10月17日与其签订劳务协议的是永信电脑设备有限公司广东办事处，而永信服务部于2008年5月5日才登记成立，江沛靖、永信服务部之间未签订书面的劳动合同，江沛靖提交的其他证据亦未能证明其与永信服务部之间存在事实劳动关系，其也没有提交证据证明永信服务部与永信电脑设备有限公司广东办事处之间存在何种关系，故原审法院依法认定江沛靖、永信服务部之间并不存在劳动关系。对江沛靖诉请永信服务部向其支付赔偿金，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00555号上诉人（原审原告）：江沛靖，男。委托代理人：赵法、张丹，分别系广东万言律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市南城永信绣花机维修服务部。住所地：广东省东莞市南城区莞太路白马路段**号。经营者：许伟峰。委托代理人：黄秋明，广东一粤律师事务所律师。上诉人江沛靖与被上诉人东莞市南城永信绣花机修服务部（以下简称……