合伙协议纠纷 （2018）鲁1602民初2771号

董祥国与被告崔福华之间的合伙关系，已被两级法院生效判决所确认。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。 关于原告张彦云、董传斌要求进行合伙清算的主张。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，由书面协议的，按协议处理；……”之规定，原告张彦云、董传斌作为董祥国继承人未提交证据证实合伙事项的出资情况；被告崔福华提交的原始资料中票据本身显示的内容不规范，票据项目填写不齐全，很多也不是正规发票，票据上面无合伙双方签字，无记账凭证，记账方式不符合正规的会计凭证规范格式，无法显示与涉案安装工程项目的成本具有真实关联性。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”之规定，本案合伙所涉项目的价款虽然明确，但在案件审理过程中，当事人未能提供合伙经营期间完整的账务账册及可供清算的依据，亦未对合伙经营的账务账册进行规范操作，各合伙人

张彦云、董传斌等与崔福华合伙协议纠纷一审民事判决书

山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初2771号 原告：张彦云。 原告：董传斌。 两原告共同委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。 被告：崔福华。 委托诉讼代理人：平宝凯，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洳宾，山东民杰律师事务所律师。 原告张彦云、董传斌与被告崔福华合……