建设工程施工合同纠纷 （2015）济民初字第49-2号

本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案的施工行为地在山东省金乡县，属本院辖区，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。被告河北富康公司、金乡富康公司称其不是本案的适格被告，且存在仲裁协议。因河北富康公司、金乡富康公司系涉案工程的投资人，将其列为被告并无不当；另金乡县交通运输局与河北富康公司、江苏姜堰市市政工程有限公司之间签订的《金乡县金城路西延工程施工协议》中虽然约定了仲裁协议条款，但原告路通公司不是该协议的当事人，该仲裁条款对其没有法律约束力。被告河北富康公司、金乡富康公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河北富康房地产开发有限公司、金乡县富康置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审　判　长　　时益同审　判　员　　崔　强代理审判员　　徐　飞二〇一五年四月九日书　记　员　　胡凤春 百度

本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案的施工行为地在山东省金乡县，属本院辖区，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。被告河北富康公司、金乡富康公司称其不是本案的适格被告，且存在仲裁协议。因河北富康公司、金乡富康公司系涉案工程的投资人，将其列为被告并无不当；另金乡县交通运输局与河北富康公司、江苏姜堰市市政工程有限公司之间签订的《金乡县金城路西延工程施工协议》中虽然约定了仲裁协议条款，但原告路通公司不是该协议的当事人，该仲裁条款对其没有法律约束力。被告河北富康公司、

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民初字第49-2号原告金乡县路通工程有限公司，住所地山东省金乡县。被告河北富康房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。被告金乡县富康置业有限公司，住所地山东省金乡县。被告金乡县交通运输局，住所地山东省金乡县。本院受理的原告金乡县路通工程有限公司（以下简称路通公司）诉被告河北富康房地产开发有限公司（以下简称河北富康公司）、金乡县富康置业有……