房屋买卖合同纠纷 （2021）京02民终4573号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；本案中，崔秀英主张北京市丰台区房屋土地管理局测绘队违反法律强制性规定依据已废止的《关于我市销售商品房有关测绘口径的通知》文件对北京市丰台区石榴园南里6号楼进行房产测绘，并据此要求首开天鸿公司承担未办理房产证的违约责任，但崔秀英并未举证证明首开天鸿公司指使北京市丰台区房屋土地管理局测绘队进行上述行为，或者首开天鸿公司和上述行为存在直接关系，另外崔秀英和首开天鸿公司之间因房屋面积等争议存在多个诉讼，双方至今未对房屋面积达成一致意见，故难以举证证明系首开天鸿公司单方原因导致至今未办理产权证；综合有关事实，法院对崔秀英要求首开天鸿公司赔偿办理房产证违约金的诉讼请求，难以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年12月21日
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；本案中，崔秀英主张北京市丰台区房屋土地管理局测绘队违反法律强制性规定依据已废止的《关于我市销售商品房有关测绘口径的通知》文件对北京市丰台区石榴园南里6号楼进行房产测绘，并据此要求首开天鸿公司承担未办理房产证的违约责任，但崔秀英并未举证证明首开天鸿公司指使北京市丰台区房屋土地管理局测绘队进行上述行为，或
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4573号上诉人（原审原告）：崔秀英，女。委托诉讼代理人：苏胜利，男。被上诉人（原审被告）：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街**。法定代表人：阮庆革，董事长。委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。上诉人崔秀英因与被上诉人北京首开天鸿集团有限公司（下称“首开天鸿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区……