劳动争议 （2016）京02民终7519号

根据湖南大厦酒店公司向法院提交的证据，湖南大厦酒店公司在邓泽见办公室及卧室发现了烟头及烟灰，并未现场发现邓泽见的吸烟行为；湖南大厦酒店公司提交的证人证言仅能证明邓泽见吸烟，并不能证明湖南大厦酒店公司发现的烟头与邓泽见存在必然联系。同时，湖南大厦酒店公司并未就其《员工手册》及《关于10.22邓泽见违反店规处理的通报》系经过民主程序形成向法院提交证据予以证明，且未就其征求工会意见程序向法院提交证据予以证明。综上，湖南大厦酒店公司解除与邓泽见的劳动合同行为事实及程序依据均不足，故邓泽见要求湖南大厦酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。鉴于仲裁裁决该项确定的数额不高于法院核定的数额，且邓泽见认可仲裁裁决，法院予以确认。判决：1.北京湖南大厦酒店管理有限公司于判决书生效之日起10日内，支付邓泽见违法解除劳动合同赔偿金人民币36988.5元；2.北京湖南大厦酒店管理有限公司于判决书生效之日起10日内，支付邓泽见2013年未休年休假工资人民币1133.74元、2014年未休年休假工资差额人民币1507.03元；3.驳回北京湖南大厦酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决

根据湖南大厦酒店公司向法院提交的证据，湖南大厦酒店公司在邓泽见办公室及卧室发现了烟头及烟灰，并未现场发现邓泽见的吸烟行为；湖南大厦酒店公司提交的证人证言仅能证明邓泽见吸烟，并不能证明湖南大厦酒店公司发现的烟头与邓泽见存在必然联系。同时，湖南大厦酒店公司并未就其《员工手册》及《关于10.22邓泽见违反店规处理的通报》系经过民主程序形成向法院提交证据予以证明，且未就其征求工会意见程序向法院提交证据予以证明。综上，湖南大厦酒店公司解除与邓泽见的劳动合同行为事实及程序依据均不足，故邓泽见要求湖南大厦酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。鉴于仲裁裁决该项确定的数额不高于法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7519号上诉人（原审原告）：北京湖南大厦酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街9号。法定代表人：陈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：万方，湖南秦希燕联合（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨林，湖南秦希燕联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓泽见，男，1955年11月26日出生。委托代理人吴国新，男，1954年6月8日出……