追索劳动报酬纠纷 （2017）豫12民终1300号

在本案中，李光辉未提交土碗香饭店的资产和债务移交清单等相关证据，以证明股权转让协议已经实际履行。李光辉的上诉理由和杨义成的答辩意见均表明股权转让协议签订后，土碗香饭店的资金系通过李光辉的银行卡进行流动。李光辉上诉称杨义成收取饭店收入，但其并不能通过自己的银行卡交易明细证明该事实。李光辉上诉还称其是受杨义成雇佣对土碗香饭店进行日常经营，但其也未提交签订劳动合同或领取相应劳动报酬等证据证明雇佣事实存在。综上，作为土碗香饭店的登记经营者，李光辉不能证明其与杨义成、卜良涛签订的股权转让协议已经实际履行，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李光辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李光辉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李福恒审　判　员　　郭丽莎审　判　员　　赵　曜审　判　员　　张攀峰代理审判员　　侯　杨二〇一七年八月三十日书　记　员　　张娇娇 搜索“”

在本案中，李光辉未提交土碗香饭店的资产和债务移交清单等相关证据，以证明股权转让协议已经实际履行。李光辉的上诉理由和杨义成的答辩意见均表明股权转让协议签订后，土碗香饭店的资金系通过李光辉的银行卡进行流动。李光辉上诉称杨义成收取饭店收入，但其并不能通过自己的银行卡交易明细证明该事实。李光辉上诉还称其是受杨义成雇佣对土碗香饭店进行日常经营，但其也未提交签订劳动合同或领取相应劳动报酬等证据证明雇佣事实存在。综上，作为土碗香饭店的登记经营者，李光辉不能证明其与杨义成、卜良涛签订的股权转让协议已经实际履行，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李光辉的上诉理由不能成立

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1300号上诉人（原审被告）:李光辉（曾用名霍小光），男，1987年12月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:李晓佳，女，1998年7月10日出生，汉族，住陕县。委托代理人:唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告……