排除妨害纠纷 （2017）辽13民终2173号

二原告提交的报告，是应二原告要求，按种植南韩椒为标准进行的评估，但经询问二原告，二原告均表示此地块未耕种过南韩椒，耕种的是玉米、谷子，同时向二原告释明了如二原告坚持按种植南韩椒为标准进行评估，此评估报告可能不能作为定案依据，后二原告仍以南韩椒为标准进行评估，现因原告未耕种过南韩椒，故此报告本院不予采信。3.2014年6月3日北塔镇司法所出具的调解费收据，待证明花费调解费300元，二被告对真实性无异议，但表示不清楚此事。本院认为，调解费用由北塔镇司法所收取，与本案无关，对此本院不予采信。综上，法院认为，原告所提交证据不足以证明二被告向二原告耕地范围内扔垃圾并阻止二原告清理垃圾的事实。对于损失，被告刘信曾于2009年阻拦二原告耕种，其应予赔偿。但数额不应以二原告提交的评估报告为准，法院综合考虑二原告所陈述耕种玉米、谷子及耕地面积、市场价格，酌情认定为300元。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告称二被告向二原告耕地内扔垃圾并阻止其清理

二原告提交的报告，是应二原告要求，按种植南韩椒为标准进行的评估，但经询问二原告，二原告均表示此地块未耕种过南韩椒，耕种的是玉米、谷子，同时向二原告释明了如二原告坚持按种植南韩椒为标准进行评估，此评估报告可能不能作为定案依据，后二原告仍以南韩椒为标准进行评估，现因原告未耕种过南韩椒，故此报告本院不予采信。3.2014年6月3日北塔镇司法所出具的调解费收据，待证明花费调解费300元，二被告对真实性无异议，但表示不清楚此事。本院认为，调解费用由北塔镇司法所收取，与本案无关，对此本院不予采信。综上，法院认为，原告所提交证据不足以证明二被告向二原告耕地范围内扔垃圾并阻止二原告清理垃圾的事实。对于损失，被

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2173号上诉人（原审原告）：肖玉丰，男，住北票市。委托诉讼代理人：谢和平，北票市148法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：翟玉莲，女，住北票市。被上诉人（原审被告）：刘东旭，男，住北票市。被上诉人（原审被告）：刘信，男，住北票市。二被上诉人的委托诉讼代理人：刘文军，男，住北票市。上诉人肖玉丰、翟玉莲因排除妨害纠纷一案，不服北票……