物业服务合同纠纷 （2017）粤06民终10419号
裁判要旨
梁勇彬、梁宜超、李玉玲与恒大公司签订的《商品房买卖合同补充协议》明确约定国安公司是中恒广场前期物业服务公司。在万家和公司终止对中恒广场提供物业管理服务后，高明恒大公司即向有关部门提交了国安公司作为中恒广场前期物业服务企业的备案资料并经同意备案，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故认定恒大公司与国安公司签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，对梁勇彬、梁宜超、李玉玲具有约束力。虽然梁勇彬、梁宜超、李玉玲与万家和公司签订了《中恒广场前期物业管理服务协议》，但是万家和公司已于2013年11月1日终止了中恒广场的物业管理服务。而且梁勇彬、梁宜超、李玉玲没有提供合法有效的证据证明国安公司不是涉案小区的物业管理服务企业，故该协议不能作为确定中恒广场物业服务合同关系的依据，一审法院对国安公司有关抗辩意见不予采纳。关于物业服务费的问题。《商品房买卖合同补充协议》和《
摘要
梁勇彬、梁宜超物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10419号上诉人（原审被告）:梁勇彬，男，汉族，1989年8月7日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁宜超，本案上诉人。上诉人（原审被告）:梁宜超，男，汉族，1959年9月17日出生，住广东省佛山市高明区，上诉人（原审被告）:李玉玲，女，汉族，1962年12月23日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁宜超，本案上……