排除妨害纠纷 （2019）内01民终4629号

孟志芳提出的诉讼请求是责令段占元腾退涉案套房屋一套，交付于孟志芳,所诉请的案由为排除妨害,属于侵权之诉。既然主张了排除妨害,则前提孟志芳依法对涉案房屋享有合法的权利,其次他人以不合法的形式侵占了涉案房屋,合法权利人才能有权排除他人妨害,返还被侵占的房屋。对此,孟志芳负有对涉案标的物具有合法权利的证明义务。根据该案的证据和查明的事实,孟志芳和郭敏所享有的权利均是基于商品楼认购合同和付款收据,所形成的合同权利本质上属于债权,为合同请求权,而非侵权之诉所必须具有的权利类型。因合同而形成请求权是否成立涉及合同的效力问题,是合同纠纷,该院不予评判。孟志芳签订合同支付房款后从未占有使用涉案房屋,即没有对涉案房屋占有使用权,其主张排除妨害没有权利的基础,排除对象不存在,侵权的基础权利缺乏事实根据。另孟志芳明确了排除对象为段占元,但是段俊峰、孟福利代表段占元签订合同,收取房款后,实际房屋的占有使用人为郭敏,而非段占元,故孟志芳诉请对象为段占元属于主体错误。综上所述,孟志芳的诉讼请求缺乏侵权之诉所必须的权利前提,该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国物权法》第二

孟志芳提出的诉讼请求是责令段占元腾退涉案套房屋一套，交付于孟志芳,所诉请的案由为排除妨害,属于侵权之诉。既然主张了排除妨害,则前提孟志芳依法对涉案房屋享有合法的权利,其次他人以不合法的形式侵占了涉案房屋,合法权利人才能有权排除他人妨害,返还被侵占的房屋。对此,孟志芳负有对涉案标的物具有合法权利的证明义务。根据该案的证据和查明的事实,孟志芳和郭敏所享有的权利均是基于商品楼认购合同和付款收据,所形成的合同权利本质上属于债权,为合同请求权,而非侵权之诉所必须具有的权利类型。因合同而形成请求权是否成立涉及合同的效力问题,是合同纠纷,该院不予评判。孟志芳签订合同支付房款后从未占有使用涉案房屋,即没有对涉

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4629号上诉人（原审原告）：孟志芳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亮亮，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：段占元，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭敏，女，住呼和浩特市。……