劳动争议 （2017）粤03民终12204号

本案争议的焦点是拍档公司2016年2月3日向田永发支付的14550元是否应当计入二倍工资。拍档公司主张，其2016年2月4日向田永发支付的14550元是年终奖，不应计入二倍工资。田永发则主张，该14550元是2016年1月份工资的一部分，应当计入二倍工资。根据田永发提交的银行交易清单，拍档公司于每月的20日左右向其支付工资，每月实发工资的金额均在8000元左右，该14550元的支付时间是2016年2月3日，支付的时间内和金额与正常工资的支付时间和金额均不一致。同时，拍档公司已经于2016年1月21日和2月22日分别向田永发支付了前后两个月的工资，在2016年2月3日再次向其支付工资，明显与常理不符，故本院对田永发的主张不予采信。因拍档公司已经按月向田永发支付了正常工资，田永发未能对该14550元的性质作出合理解释，结合一般用人单位发放工资和年终奖的惯例，本院采信拍档公司的主张，认定该14550元为上一年度的年终奖。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，二倍工资是按月支付的。年终奖不属于按月发放的工资，因此，不应计入二倍工资。拍档公司的上诉有事实和法律依据，本院予以支持。根据

本案争议的焦点是拍档公司2016年2月3日向田永发支付的14550元是否应当计入二倍工资。拍档公司主张，其2016年2月4日向田永发支付的14550元是年终奖，不应计入二倍工资。田永发则主张，该14550元是2016年1月份工资的一部分，应当计入二倍工资。根据田永发提交的银行交易清单，拍档公司于每月的20日左右向其支付工资，每月实发工资的金额均在8000元左右，该14550元的支付时间是2016年2月3日，支付的时间内和金额与正常工资的支付时间和金额均不一致。同时，拍档公司已经于2016年1月21日和2月22日分别向田永发支付了前后两个月的工资，在2016年2月3日再次向其支付工资，明显与常理

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12204号上诉人（原审原告）：深圳市拍档科技有限公司，住所：深圳市龙华新区。法定代表人：汪福安。委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田永发。委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。上诉人深圳市拍档科技有限公司（以下简称拍档公司）因与被上诉人田永发劳动争议纠纷一案，不服广省深圳市宝安区人民法院……