不当得利纠纷 （2014）一中民四终字第178号

原、被告虽对被告是否长期占有原告退休金存折，且由被告领取存折内款项并保管问题各执一词，但综合双方庭审陈述及提交的相关证据，可以认定被告确曾持有过原告退休金存折且存在代领退休金的行为。但考虑原、被告系父子，基于双方特殊亲属关系，在日常生活中经济往来相对密切，被告存在代领原告退休金的情况亦合乎常理，且在原告所述长达10年的占有时间里，其也未采取任何救济措施，加之双方均未提供证据证实在日常生活中被告代领退休金的具体数额及领取后的实际给付情况，现原告主张被告没有合法依据占有其退休金存折并要求被告返还退休金79396.13元的诉讼请求，缺乏事实依据，故不予支持。关于原告要求返还《天津市公有住房租赁合同》一节，因与本案并非同一法律关系，故在本案中不予涉及，原告可另行解决。据上情，一审法院判决：驳回原告杨学信的全部诉讼请求。案件受理费1785元，由原告杨学信负担。上诉人杨学信不服一审法院判决，认为被上诉人杨国祥扣押其退休金存折及代领退休金的事实已非常清楚，且被上诉人杨国祥已自认该情形，请求依法改判，判决被上诉人杨国祥返还其非法占有的79396.13元退休金。被上诉人杨国祥辩称其虽曾代领过上诉人杨学信

原、被告虽对被告是否长期占有原告退休金存折，且由被告领取存折内款项并保管问题各执一词，但综合双方庭审陈述及提交的相关证据，可以认定被告确曾持有过原告退休金存折且存在代领退休金的行为。但考虑原、被告系父子，基于双方特殊亲属关系，在日常生活中经济往来相对密切，被告存在代领原告退休金的情况亦合乎常理，且在原告所述长达10年的占有时间里，其也未采取任何救济措施，加之双方均未提供证据证实在日常生活中被告代领退休金的具体数额及领取后的实际给付情况，现原告主张被告没有合法依据占有其退休金存折并要求被告返还退休金79396.13元的诉讼请求，缺乏事实依据，故不予支持。关于原告要求返还《天津市公有住房租赁合同》

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第178号上诉人（原审原告）杨学信。委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨国祥。委托代理人吴××，天津市南开区学府街法律服务所法律工作者。上诉人杨学信与被上诉人杨国祥因不当得利纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……