共有权确认纠纷 （2020）苏06民终1941号

1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨某甲主张房产证上登记的面积与拆迁时实测面积差额部分10.73平方米为其所有，无事实依据；主张翻建房屋时给付杨某庚500元，在院内单独建一间，无证据证实且与房产证相悖，因而该主张不予支持。1996年，杨某庚翻建房屋前，该房屋确属杨某辛祖产，杨某庚拆迁旧瓦房后，也确在原地基上建设，但杨某庚翻建瓦房时，杨某辛早已去世，其生前的委托书不足以证明其新建瓦房的资金由其出资。此后，杨某庚将重新翻建、扩建后的房屋登记在自已名下，杨某甲的现有证据不足以推翻房产证的证据效力。综上，杨某甲主张房产证登记在杨某庚名下的117.06平方米的房屋所有权归杨某辛所有，继而由双方继承的主张，法院亦难以支持。2.1998年9月，杨某庚领取了房产证，杨某甲应当知道权利受到损害，至其主张已超二十年，且无可延长的特殊情况。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取4450元，由杨某甲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依

1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨某甲主张房产证上登记的面积与拆迁时实测面积差额部分10.73平方米为其所有，无事实依据；主张翻建房屋时给付杨某庚500元，在院内单独建一间，无证据证实且与房产证相悖，因而该主张不予支持。1996年，杨某庚翻建房屋前，该房屋确属杨某辛祖产，杨某庚拆迁旧瓦房后，也确在原地基上建设，但杨某庚翻建瓦房时，杨某辛早已去世，其生前的委托书不足以证明其新建瓦房的资金由其出资。此后，杨某庚将重新翻建、扩建后的房屋登记在自已名下，杨某甲的现有证据不足以推翻房产证的证据效力。综上，杨某甲主张房产证登记在杨某庚名下的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1941号上诉人（原审原告）：杨某甲，男，1960年9月4日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：丁岳汉，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1950年12月1日出生，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，1971年2月4日出生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：杨某丙，女，1979年……