民间借贷纠纷 （2019）鲁1691民初935号
裁判要旨
本案中，原告在诉讼过程中诉讼请求及所依据的事实和理由均发生了变化，本院仅对原告变更后主张的法律事实进行审查。 根据本院查明的事实，被告阮颜群对原告主张的转款事实并无异议，只是主张该款项系用于偿还其代原告垫付的保费。 但是，被告阮颜群对其上述主张并未提交相应的证据予以证明。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据上述规定，原告就其主张的民间借贷法律关系提交了相应的证据，但被告阮颜群对其抗辩主张未能提供证据加以证明，被告应承担不利后果，应认定在原告周海霞与被告阮颜群之间成立民间借贷法律关系。 在被告阮颜群的主张缺乏证据证明且被告不能举证证明该款已经归还的情况下，被告阮颜群对原告周海霞主张的借款负有偿还责任。 但是，根据当事人提供的现有证据，向被告阮颜群转账的主体是原告周海霞，原告付林健对本案所涉的民间借贷并无相应的权利，原告付林健的诉讼请求依法不能成立。 至于被告
摘要
周海霞、付林健等与阮颜群民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初935号 原告：周海霞，女，1972年2月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告：付林健，男，1998年9月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：阮颜群，女，1971年5月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼……