劳动争议 （2015）郑民四终字第266号

参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，联通铝业应对其“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；考勤记录”负举证责任，但联通铝业没有举证，且联通铝业虽对孙若兆提交的证据提出异议，但联通铝业没有足以反驳的相反证据，因此能够认定孙若兆之夫姚大干生前在联通铝业处工作的事实。而联通铝业作为企业，姚大干生前作为劳动者，双方均符合劳动关系主体资格，自2014年4月下旬姚大干到联通铝业处工作时起双方形成事实劳动关系。联通铝业的诉讼请求，不予支持。孙若兆主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额，属独立的劳动争议，孙若兆依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、驳回河南联通铝业有限公司的诉讼请求；二、确认孙若兆之夫姚大干生前与河南联通铝

参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，联通铝业应对其“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；考勤记录”负举证责任，但联通铝业没有举证，且联通铝业虽对孙若兆提交的证据提出异议，但联通铝业没有足以反驳的相反证据，因此能够认定孙若兆之夫姚大干生前在联通铝业处工作的事实。而联通铝业作为企业，姚大干生前作为劳动者，双方均符合劳动关系主体资格，自2014年4月下旬姚大干到联通铝业处工作时起双方形成事实劳动关系。联通铝业的诉讼请求，不予支持。孙若兆主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第266号上诉人（原审原告）河南联通铝业有限公司。法定代表人田春梅，董事长。委托代理人刘建锋，该公司员工。委托代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙若兆。委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人赵爱苹，巩义市法律援助中心法律工作者。上诉人河南联通铝业有限公司（以下简称联通铝业）因与被上诉人孙若兆劳动争……