建筑设备租赁合同纠纷 （2021）沪01民终2654号

信宇服务站、张友林之间建筑设备租赁合同关系成立，受法律保护，双方均应按约恪守义务。信宇服务站按约向张友林提供了建筑设备租赁服务，张友林应当按约定支付租金并归还租赁物。本案中，信宇服务站主张张友林未曾向其支付过2017年向其租赁建筑设备的租金及归还租赁物，对于2018年2月8日支付的费用表示系张友林作为施工方为案外人周某完成老房改造租赁建筑设备而支付的租赁费。张友林则认为周某家老房改造其仅为见证人，无需由其支付租赁建筑设备的租金，故已支付的2，420元为本案讼争的租赁费，且信宇服务站租赁建筑设备交易习惯为归还设备后结算费用，故张友林已结清全部费用并归还建筑设备。一审法院经审查后认为，信宇服务站在庭审中自述与他人交易习惯为归还设备后结算费用，支付费用则有的结算后即付，有的延后支付。本案中，张友林向信宇服务站支付的2，420元费用，根据信宇服务站平时的交易习惯应为租赁的建筑设备归还后经结算并支付费用。双方一致确认两者间除当庭所述的租赁事实外，并无其他租赁业务或经济往来，对于2，420元支付是2017年承建XX股份有限公司信息楼工程还是2016年周某家老房改造工程的建筑设备租赁费呢？一审法院仔

信宇服务站、张友林之间建筑设备租赁合同关系成立，受法律保护，双方均应按约恪守义务。信宇服务站按约向张友林提供了建筑设备租赁服务，张友林应当按约定支付租金并归还租赁物。本案中，信宇服务站主张张友林未曾向其支付过2017年向其租赁建筑设备的租金及归还租赁物，对于2018年2月8日支付的费用表示系张友林作为施工方为案外人周某完成老房改造租赁建筑设备而支付的租赁费。张友林则认为周某家老房改造其仅为见证人，无需由其支付租赁建筑设备的租金，故已支付的2，420元为本案讼争的租赁费，且信宇服务站租赁建筑设备交易习惯为归还设备后结算费用，故张友林已结清全部费用并归还建筑设备。一审法院经审查后认为，信宇服务站在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2654号上诉人（原审原告）：金山区朱行镇信宇建筑钢模租赁服务站，经营场所上海市金山区亭林镇桥湾村**。经营者：俞元明。委托诉讼代理人：张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张友林，男，汉族，1959年10月10日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张晓凤，系张友林的女儿。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师……