（2018）浙06行终7号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”本案上诉人沈宝生申请公开用地单位提交给国土部门的“申请用地报告”，但未就该信息内容与其生产、生活、科研相关联作出合理说明，被上诉人绍兴市国土资源局上虞区分局以此为由拒绝提供，并无不当。另外，建设用地项目呈报材料中的“一书三方案”是指建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，上诉人有关“规划用途”、“听证告知书”、“村民代表大会会议纪要”分别系建设用地项目呈报材料一书三方案、农用地使用方案、补充耕地方案的内容，属于被上诉人履职过程中制作、保存之政府信息的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈宝生负担。本判决为终审判决。审判长 傅芝兰审判员 蒋 瑛审判员 范卓娅二〇一八年三
摘要
沈宝生、绍兴市国土资源局上虞区分局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审民事判决书
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙06行终7号上诉人（原审原告）沈宝生，男，1958年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人徐国土，男，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。由沈宝生、徐国土所在绍兴市上虞区靓莹服饰厂推荐为委托代理人。被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局上虞区分局，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。法定代表人杜永刚，局长。应诉行……