法定继承纠纷 （2015）烟民申字第106号

本案中，老房和老房拆迁之后安置的诉争房产均登记在李正新名下，事实清楚。二审认为在当事人无相反证据足以推翻的情况下，应依据不动产登记簿确认物权归属并无不当。李某甲主张老房经分家已经分给了自己，诉争房产的所有权人也是自己，对该主张李某甲有义务提供证据加以证明。二审通过对双方当事人提交的证据进行综合分析考量，认为李某甲提供的证人李某己的证言、房屋拆迁面积登记表等证据以及李某丙、李某丁的陈述，不足以推翻诉争房屋不动产登记簿和房屋所有权证所记载的事实，从而确认诉争房屋属于被继承人李正新和丛国海夫妻共同财产并无不当。对于西山承包地，虽然当事人及村委均无法提供承包合同，但是二审通过对交费单据的审查，结合本案案情，认定涉案承包地系李正新从城北村委承包亦无不妥。二审认为虽然城北村委称涉案承包地已过了承包期，但并未收回，从而认定涉案西山承包地的承包经营权应由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁共同享有符合有关法律规定。李某甲主张二审判决认定本案诉争房产存在权属争议缺乏证据支持及认定西山承包地为遗产明显错误的理由不成立，本院不予支持。李某甲以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院亦不予

本案中，老房和老房拆迁之后安置的诉争房产均登记在李正新名下，事实清楚。二审认为在当事人无相反证据足以推翻的情况下，应依据不动产登记簿确认物权归属并无不当。李某甲主张老房经分家已经分给了自己，诉争房产的所有权人也是自己，对该主张李某甲有义务提供证据加以证明。二审通过对双方当事人提交的证据进行综合分析考量，认为李某甲提供的证人李某己的证言、房屋拆迁面积登记表等证据以及李某丙、李某丁的陈述，不足以推翻诉争房屋不动产登记簿和房屋所有权证所记载的事实，从而确认诉争房屋属于被继承人李正新和丛国海夫妻共同财产并无不当。对于西山承包地，虽然当事人及村委均无法提供承包合同，但是二审通过对交费单据的审查，结合本案

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第106号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某甲。委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某乙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某丙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某丁。再审申请人李某甲因与被申请人李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第375……