排除妨害纠纷 （2015）临民终字第00322号

占有物返还抗辩能否成立，关键在于占有人是否可以对抗权利人的返还请求。本案中，李文京、刘加荣与白＊＊签订购房协议后，白＊＊支付全额房款，李文京、刘加荣交付房屋但未过户，白＊＊基于购房协议享有占有该房屋的权利。柴雪峰通过与白＊＊签订购房协议并支付对价实际占有使用该房屋，柴雪峰占有该房屋为有权占有，并非无权占有，李文京、刘加荣要求柴雪峰腾出房屋的请求，无法律依据，原审法院对此请求不予支持并无不妥。李文京、刘加荣称柴雪峰建房堵塞其窗户，请求柴雪峰停止侵害，白＊＊与刘加荣的购房协议第三、四、五条，约定可以对房屋进行改建或重建，柴雪峰从白＊＊处购房后，对所购房屋进行部分改建，并未对李文京、刘加荣造成损害后果，李文京、刘加荣要求柴雪峰停止侵害的请求无事实依据。综上，李文京、刘加荣上诉要求柴雪峰停止侵害并腾出房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李文京、刘加荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　霞审　判　员　　叶新发代理审判

占有物返还抗辩能否成立，关键在于占有人是否可以对抗权利人的返还请求。本案中，李文京、刘加荣与白＊＊签订购房协议后，白＊＊支付全额房款，李文京、刘加荣交付房屋但未过户，白＊＊基于购房协议享有占有该房屋的权利。柴雪峰通过与白＊＊签订购房协议并支付对价实际占有使用该房屋，柴雪峰占有该房屋为有权占有，并非无权占有，李文京、刘加荣要求柴雪峰腾出房屋的请求，无法律依据，原审法院对此请求不予支持并无不妥。李文京、刘加荣称柴雪峰建房堵塞其窗户，请求柴雪峰停止侵害，白＊＊与刘加荣的购房协议第三、四、五条，约定可以对房屋进行改建或重建，柴雪峰从白＊＊处购房后，对所购房屋进行部分改建，并未对李文京、刘加荣造成损害后

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第00322号上诉人（原审原告）：李文京。上诉人（原审原告）：刘加荣。二上诉人的委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴雪峰。委托代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。上诉人李文京、刘加荣因与被上诉人柴雪峰排除妨害纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院……