诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）深中法商终字第1793号

本案为诉讼代理合同纠纷，争议焦点主要是：一、大成律师所代理的涉案诉讼案件是否属于《律师收费实施办法》风险代理收费的除外情形；二、上诉人是否应按合同的约定支付律师费及办案费。关于争议焦点一，《律师收费实施办法》第十条规定：“办理涉及财产案件的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）请求支付劳动报酬的”。本案中，上诉人委托大成律师所办理的涉及财产的民事案件为人身损害赔偿纠纷，该案件的性质不属于上述法规规定的风险代理收费的除外情形，上诉人上诉主张其与大成律师所签订协议违反上述法规规定，本院不予采信。另外，上诉人与大成律师所签订《委托代理协议》时，有多位亲戚在场，且之前也找过相关律师咨询，上述情况表明其在与大成律师所签订风险代理收费协议时是经过对比和慎重考虑后决定的，其上诉主张在不知悉有关政府指导价的情况下与大成律师所签订协议，本院也不予采信。关于争议焦点二，双方当事人签订《委托代理协议

本案为诉讼代理合同纠纷，争议焦点主要是：一、大成律师所代理的涉案诉讼案件是否属于《律师收费实施办法》风险代理收费的除外情形；二、上诉人是否应按合同的约定支付律师费及办案费。关于争议焦点一，《律师收费实施办法》第十条规定：“办理涉及财产案件的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）请求支付劳动报酬的”。本案中，上诉人委托大成律师所办理的涉及财产的民事案件为人身损害赔偿纠纷，该案件的性质不属

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1793号上诉人（原审被告）：袁术珍。上诉人（原审被告）：袁凤荣。上诉人（原审被告）：干元。上诉人（原审被告）：干林。四上诉人委托代理人：胡子德，广东墨林律师事务所律师。四上诉人委托代理人：甘怀德。被上诉人（原审原告）：北京市大成（深圳）律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号公交大厦**楼。组织机构代码：6766……