机动车交通事故责任纠纷 （2015）成民终字第2918号

上述证据具备证据的三性，应予采信。吴戈提交的转账单证明吴戈已向成都宝和川奥汽车维修有限公司支付了川A＊＊＊**号车修车费82350元，民安四川分公司提交的证明则证明已向谢维波赔付了川A＊＊＊**号车的赔偿款84150元。原审法院认为，民安四川分公司作为专业保险公司，其赔付的行为应符合法律规定且应尽到审慎的注意义务。本案中，谢维波向民安四川分公司提出理赔，但民安四川分公司并未核实吴戈是否向谢维波出具理赔的授权委托书，在赔付的过程中也并未通知吴戈赔付的情况，更未核实修车费到底是谁支付的。根据已查明的事实是吴戈支付了修车费，民安四川分公司作为保险人在谢维波（被保险人）未向（第三者）赔偿的情况下，向谢维波赔偿了保险金，其行为违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，民安四川分公司辩称其不应当承担赔偿责任的理由不能成立。现吴戈仅主张民安四川分公司赔偿其修车费82350元符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，民安四川分公司应首先在交强险限额内赔偿吴戈2000元。对超过交强险赔偿限额的损失，由谢维波承担。因川A＊＊＊**号车在民安四川分公司处投保了

上述证据具备证据的三性，应予采信。吴戈提交的转账单证明吴戈已向成都宝和川奥汽车维修有限公司支付了川A＊＊＊**号车修车费82350元，民安四川分公司提交的证明则证明已向谢维波赔付了川A＊＊＊**号车的赔偿款84150元。原审法院认为，民安四川分公司作为专业保险公司，其赔付的行为应符合法律规定且应尽到审慎的注意义务。本案中，谢维波向民安四川分公司提出理赔，但民安四川分公司并未核实吴戈是否向谢维波出具理赔的授权委托书，在赔付的过程中也并未通知吴戈赔付的情况，更未核实修车费到底是谁支付的。根据已查明的事实是吴戈支付了修车费，民安四川分公司作为保险人在谢维波（被保险人）未向（第三者）赔偿的情况下，向谢

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第2918号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区。负责人左利川，总经理。委托代理人魏红玲，女，1988年9月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）吴戈，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被上……