借款合同纠纷 （2019）陕03执复46号

根据法律规定，在执行程序中追加被执行人应遵循追加法定的原则。在胡景波与胡蔚、师某民间借贷纠纷一案的审理过程中，胡景波自愿申请撤回了对师某的起诉后，与胡蔚一人达成了调解协议，由胡蔚一人承担还款义务，视为其认可该债务为胡蔚个人债务而非夫妻共同债务。且从胡蔚与师某的离婚协议中未对案涉债务进行处理，可知师某本人对该笔债务不知情，亦即胡蔚并未将该笔借款用于夫妻共同生活。异议人胡景波申请追加第三人师某为该案被执行人，无相应的证据予以支持，理由不成立，其追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于被执行主体变更和追加的法定情形，故对异议人胡景波的追加申请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定驳回异议人胡景波追加师某为本案被执行人的申请。 复议申请人胡景波称，一、凤翔县法院认定的“胡景波自愿申请撤回了对师某的起诉后，与胡蔚一人达成了调解协议，由胡蔚一人承担还款义务，视为其认可该债务为胡蔚个人债务而非夫妻共同债务。”，其认定和推断均是错误

根据法律规定，在执行程序中追加被执行人应遵循追加法定的原则。在胡景波与胡蔚、师某民间借贷纠纷一案的审理过程中，胡景波自愿申请撤回了对师某的起诉后，与胡蔚一人达成了调解协议，由胡蔚一人承担还款义务，视为其认可该债务为胡蔚个人债务而非夫妻共同债务。且从胡蔚与师某的离婚协议中未对案涉债务进行处理，可知师某本人对该笔债务不知情，亦即胡蔚并未将该笔借款用于夫妻共同生活。异议人胡景波申请追加第三人师某为该案被执行人，无相应的证据予以支持，理由不成立，其追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于被执行主体变更和追加的法定情形，故对异议人胡景波的追加申请，该院不予支持。依

陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执复46号 复议申请人(申请执行人)：胡景波，男，生于1979年，住陕西省宝鸡市凤翔县城关镇。 被执行人：胡蔚，男生于1967年，住陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇。 第三人:师某，女，生于1968年，住陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇。 复议申请人胡景波不服凤翔县人民法院(2019)陕0322执异50号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议……