借款合同纠纷 （2017）陕01民初775号

本案中，根据原、被告双方庭审中的陈述及借条、转账凭证等证据，可以认定原告张成杰与被告柴东华之间借贷关系成立，本院依法予以确认。在双方实际履行过程中，原告张成杰依约履行了出借义务，被告柴东华未按约定归还借款已构成违约，且被告柴东华、陕西联拓电机有限公司对于其主张柴东华的借款行为系职务行为，该借款实际用于陕西联拓电机有限公司生产经营的事实未提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告张成杰要求被告柴东华归还欠款11700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张成杰主张本案借款利息一节，因双方对于借款利息有明确约定，该约定符合法律规定，应予认定，现被告柴东华在借款到期后未按合同约定归还该借款已构成违约，故原告请求被告柴东华支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告张成杰与被告柴东华、陕西联拓电机有限公司于2017年3月31日签订借条约定，被告陕西联拓电机有限公司对

本案中，根据原、被告双方庭审中的陈述及借条、转账凭证等证据，可以认定原告张成杰与被告柴东华之间借贷关系成立，本院依法予以确认。在双方实际履行过程中，原告张成杰依约履行了出借义务，被告柴东华未按约定归还借款已构成违约，且被告柴东华、陕西联拓电机有限公司对于其主张柴东华的借款行为系职务行为，该借款实际用于陕西联拓电机有限公司生产经营的事实未提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初775号成杰。委托委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。委托代理人董园媛，陕西锐迈律师事务所律师。被告柴东华。被告陕西联拓电机有限公司。法定代表人柴东华，该公司董事长。共同委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。共同委托代理人张雪梅，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被告张亚林。委托代理人张雪梅，西安市未央区148法律服务所……