仓储合同纠纷 （2019）甘10民终435号

仓储合同是存货人将其仓储物交付仓管人保管，存货人支付仓储费的合同。本案魏旺荣将其苹果存入欣兴果业公司冷库中储存事实清楚，双方虽然没有签订书面的仓储合同，但形成了事实上的仓储合同关系，故该仓储合同合法有效。现合同已实际履行完毕，欣兴果业公司要求解除合同的请求已无实际意义。本案争议的焦点是魏旺荣要求的经济损失及欣兴果业公司反诉要求的仓储费、经济损失能否得到支持：一、魏旺荣要求赔偿的经济损失653575元；二、欣兴果业公司反诉要求支付的仓储费422110元及经济损失46000元。一、魏旺荣要求的经济损失653575元。魏旺荣主张由于欣兴果业公司冷库温度过高致其苹果出现虎皮、发黄、霉变等现象，从而使其苹果出现严重质量问题，作为商品苹果运至广州销售时每箱比市场价低15元销售，造成经济损失460395元，魏旺荣提供的吕旭峰、熊孔银、吴伍进证言无法证明其主张的事实；魏旺荣主张未出库的3251箱苹果，已彻底成为废品无法出售，每斤成本价3.30元，造成经济损失193180元，经查明，未出库苹果1347件，本案审理期间，魏旺荣申请对其苹果受损与仓储行为之间存在因果关系进行鉴定，庆阳市中级人民法院司法技术处

仓储合同是存货人将其仓储物交付仓管人保管，存货人支付仓储费的合同。本案魏旺荣将其苹果存入欣兴果业公司冷库中储存事实清楚，双方虽然没有签订书面的仓储合同，但形成了事实上的仓储合同关系，故该仓储合同合法有效。现合同已实际履行完毕，欣兴果业公司要求解除合同的请求已无实际意义。本案争议的焦点是魏旺荣要求的经济损失及欣兴果业公司反诉要求的仓储费、经济损失能否得到支持：一、魏旺荣要求赔偿的经济损失653575元；二、欣兴果业公司反诉要求支付的仓储费422110元及经济损失46000元。一、魏旺荣要求的经济损失653575元。魏旺荣主张由于欣兴果业公司冷库温度过高致其苹果出现虎皮、发黄、霉变等现象，从而使其

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终435号上诉人（原审原告、反诉被告）：魏旺荣。委托诉讼代理人：张宗政。委托诉讼代理人：付柏林。被上诉人（原审被告、反诉原告）：正宁县欣兴果业有限责任公司，住所地：正宁县永和镇西街。法定代表人：高朝辉，该公司经理。上诉人魏旺荣因与被上诉人正宁县欣兴果业有限责任公司（以下简称欣兴果业公司）仓储合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2018）甘……