劳动争议 （2021）黔23民终992号

本案的争议焦点在于：一、确定原告在嘉泰铁合金公司的工作年限；二、本案是否适用超过仲裁时效的抗辩意见；三、原告诉请能否得到支持。 关于争议焦点一,第一，原告的入职时间。首先，原告诉称其于2013年到嘉泰铁合金公司工作，与嘉泰铁合金公司签订劳动合同，并提交原告代理人提供的其向原告同事谢志文所做的调查笔录证明原告是2011年入职，二者相互矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，应认定对原告不利的事实，即确定原告主张的入职时间为2013年；此外，原告未提供其他证据证明原告的入职时间。其次，经一审法院向嘉泰铁合金公司送达提交证据通知书后，嘉泰铁合金公司向一审法院通过邮箱提交了其所有职工签字领取的2013年6月、12月的工资表，均无原告出勤和领取工资的记录，但自认原告领取第一个月的工资是2014年1月份。综上，因嘉泰铁合金公司提供的工资表能准确反映原告的出勤和领取工资情况，故据此确定原告2014年1月入职嘉泰铁合金公司。第二，原告为嘉泰铁合金公司提供劳动的截止时间。据嘉泰铁合金公司提供2018年1月至12月的工资表和欣兴锰业公司提供2018年10月份的工资表可知，原

本案的争议焦点在于：一、确定原告在嘉泰铁合金公司的工作年限；二、本案是否适用超过仲裁时效的抗辩意见；三、原告诉请能否得到支持。 关于争议焦点一,第一，原告的入职时间。首先，原告诉称其于2013年到嘉泰铁合金公司工作，与嘉泰铁合金公司签订劳动合同，并提交原告代理人提供的其向原告同事谢志文所做的调查笔录证明原告是2011年入职，二者相互矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，应认定对原告不利的事实，即确定原告主张的入职时间为2013年；此外，原告未提供其他证据证明原告的入职时间。其次，经一审法院向嘉泰铁合金公司送达提交证据通知书后，嘉泰铁合金公司向一审法院通过邮箱提

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终992号 上诉人（原审被告）：兴义市嘉泰铁合金有限公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村。 法定代表人：吴吉炎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩彬,男，仡佬族，系公司职工，住所地贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：钦州大锰锰业有限责任公司兴义分公司（原名中信大锰钦州矿业有限公司兴义分公司），住所地贵州省……