劳务合同纠纷 （2019）粤19民终7784号

本案系劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉协议书签订于2018年7月24日，该协议书明确载明陈学华尚欠解超方劳务报酬78593元，由陈学华予以支付，陈学华在该协议书上签名确认，现陈学华主张该协议书不是其真实意思表示，但陈学华并未提供相应证据予以证明，亦未要求撤销协议书，故本院对于案涉协议书予以采信。根据该协议书的约定，陈学华是付款方，其应首先举证证明已经履行了付款义务，但陈学华在一审庭审中确认，协议书签订之后，没有向解超方支付过工资，其二审提交的微信转账记录，即便为真，但均未注明转账的用途，不足以推翻其在一审庭审中的前述自认，陈学华应承担举证不能的不利后果，另外，陈学华主张委托了发包方向解超方付款，但是根据陈学华提供的银行付款回单，款项支付的时间均在案涉协议书签订之前，该银行转账记录不足以证明陈学华没有拖欠解超方款项。同时，陈学华主张解超方未尽工作职责导致工程被扣款，要求解超方承担损失，该损失赔偿与本案系不同法律关系，陈学华应另行主张权利。一审法院按

本案系劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉协议书签订于2018年7月24日，该协议书明确载明陈学华尚欠解超方劳务报酬78593元，由陈学华予以支付，陈学华在该协议书上签名确认，现陈学华主张该协议书不是其真实意思表示，但陈学华并未提供相应证据予以证明，亦未要求撤销协议书，故本院对于案涉协议书予以采信。根据该协议书的约定，陈学华是付款方，其应首先举证证明已经履行了付款义务，但陈学华在一审庭审中确认，协议书签订之后，没有向解超方支付过工资，其二审提交的微信转账记录

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7784号上诉人（一审被告）：陈学华，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省眉山市东坡区，委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董盛甲，广东展豪律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：解超方，男，汉族，1963年3月19日出生，住四川省眉山市东坡区，上诉人陈学华因与被上诉人解超方劳务合同纠纷一案，不服广……