建设工程分包合同纠纷 （2021）兵08民终523号

原判决认定基本事实不清。1.关于北泉公司应否承担连带给付责任的问题。经查，北泉公司为石河子良种繁育及花卉繁育基地石总场清泉乐办公楼、商户一、商户二工程的承包方，针对涉案工程北泉公司与魏新为挂靠关系。魏新以个人名义与管国太签订《建设工程分包班组作业责任合同书》。故北泉公司与魏新、魏新与管国太之间系不同的合同关系，基于合同相对性原则，应当分别处理。北泉公司与魏新间并非代理与被代理的关系，原审依据《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定判令北泉公司在本案中承担连带责任法律依据不当。且一、二审中北泉公司和魏新均陈述双方针对涉案工程已结算，如果该事实存在，北泉公司是否还应承担本案给付责任。2.关于欠款数额的认定。一审法院二次开庭时魏新经传票传唤未到庭应诉，故就其付款情况未举证。二审中，其提交了通过北泉公司向材料供应商支付部分材料款的证据，以证实其向管国太的付款。管国太不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，但予以训诫、罚款。由于魏新是与管国太建立直接合同关系的合同相对

原判决认定基本事实不清。1.关于北泉公司应否承担连带给付责任的问题。经查，北泉公司为石河子良种繁育及花卉繁育基地石总场清泉乐办公楼、商户一、商户二工程的承包方，针对涉案工程北泉公司与魏新为挂靠关系。魏新以个人名义与管国太签订《建设工程分包班组作业责任合同书》。故北泉公司与魏新、魏新与管国太之间系不同的合同关系，基于合同相对性原则，应当分别处理。北泉公司与魏新间并非代理与被代理的关系，原审依据《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定判令北泉公司在本案中承担连带责任法律依据不当。且一、二审中北泉公司和魏新均陈述双方针对涉案工程已结算，如果该事实存在，北泉公司是否还应承担本案给付责任。2.关于欠款数

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终523号 上诉人(原审被告)：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路299-F号。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：管国太，男，1960年10月18日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆尚铎律师事务所律……