股权转让纠纷 （2018）吉0191民初3652号
裁判要旨
关于当事人涉案法律关系性质如何认定的问题。 2009年7月21日，原告李某1与被告李某2签订《转让协议》一份，并办理工商登记。 《转让协议》载明李某1将占《吉林省某集团有限公司》4.03%的股份（即267万元）全部转让给李某2，故李某1主张李某2涉案股权转让的对价267万元未支付，其要求解除《转让协议》，恢复公司变更登记。 但被告李某2称，该转让协议仅系为办理工商登记使用，实际原、被告双方系代持股权的关系，原因为李某2年龄尚小，无法办理股权变更登记，由其三亲属（原告李某1、案外人李某4、证人郭某）代持，待李某2年满18周岁时再将股权归还给李某2。 本院认为，本案原、被告双方虽签订了《转让协议》，但根据已查明的事实及证人证言可知，原、被告不存在股权转让的合意，虽未签订代持协议，但双方已形成事实上的代持股权的法律关系，有郭某、魏某1的证人证言予以佐证，并与查明的在2009年7月21日股权变更时被告李某2刚满18周岁的事实亦相吻合，原、被告签订的《转让协议》及股权变更登记行为均系履行股权代持法律关系的约定，故对于被告李某2的上述抗辩意见本院予以采纳。 如前文所述，原、被告双方形成的是事实上
摘要
李某1与李某2、吉林省某集团有限公司股权转让纠纷一审民事判决书
正文（节选）
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3652号 原告：李某1，女，汉族，1960年6月11日生，住长春市二道区。 委托代理人：李健伟，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，1991年5月21日生，住北京市朝阳区。 委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：焦帅迪，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林省某集团有限公司……