排除妨害纠纷 （2017）鲁01民终2913号

订立合同可以多种方式，当事人未采用书面形式，一方已经履行主要义务，对方接受该合同成立。这样的理解和适用合同法第十条、第三十条是断章取义，本案是上诉人周明亮与被上诉人郑志达土地权纠纷，不是被上诉人郑志达与村委的合同纠纷，要是被上诉人郑志达与村委的土地纠纷的话，适用上述法律条款无错，但前提是上诉人周明亮与村委有合法有效的合同，是上诉人周明亮与被上诉人郑志达之间的纠纷，再套用此法条，太过牵强，严重的侵犯了上诉人周明亮的合法权益，明显的偏袒被上诉人郑志达，这与一女嫁二夫有啥区别。再有依据证据的规则，上诉人周明亮与村委的租赁合同的效力远远大于其他证据，一审法院在没有否定上诉人周明亮合同效力的同时，又剥夺了上诉人周明亮的实体权利。其次在本案关于民生的重大问题上，一审法院仅依据一纸非法取得无证明力的说明作为了定案的依据，实属草率，有失法律的严谨，为此上诉人周明亮百思不得其解，上诉人周明亮与村委的租赁合同，这不就形同废纸一张？综上所述，一审法院认定事实不清，证据缺失，适用法律明显有误，视法律似儿戏，严重的侵犯了上诉人周明亮的合法权利。郑志达辩称，1、被上诉人郑志达是直接与章丘市明水街道办事处王中村民委

订立合同可以多种方式，当事人未采用书面形式，一方已经履行主要义务，对方接受该合同成立。这样的理解和适用合同法第十条、第三十条是断章取义，本案是上诉人周明亮与被上诉人郑志达土地权纠纷，不是被上诉人郑志达与村委的合同纠纷，要是被上诉人郑志达与村委的土地纠纷的话，适用上述法律条款无错，但前提是上诉人周明亮与村委有合法有效的合同，是上诉人周明亮与被上诉人郑志达之间的纠纷，再套用此法条，太过牵强，严重的侵犯了上诉人周明亮的合法权益，明显的偏袒被上诉人郑志达，这与一女嫁二夫有啥区别。再有依据证据的规则，上诉人周明亮与村委的租赁合同的效力远远大于其他证据，一审法院在没有否定上诉人周明亮合同效力的同时，又剥夺

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2913号上诉人（原审原告）：周明亮，男，1950年2月27日出生，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：ＸＸ（系上诉人周明亮之子），男，1974年1月18日出生，汉族，住章丘市明水街道办事处。委托诉讼代理人：施剑（系上诉人周明亮同事），男，1971年11月26日出生，汉族，章丘市华天工贸有限公司法务部人员，住章丘市。被上诉人（原审被……