劳动争议 （2021）湘02民终644号

本案案由系劳动争议纠纷。当事人提起劳动争议的起诉应符合法院的受案范围。本案中，原告1980年分配到株洲市饮食服务公司新青年摄影社工作，称株洲市饮食服务公司新青年摄影社已合并到被告处，但未提交证据予以证实。况且，原告与被告未签订书面劳动合同，亦不存在事实劳动关系，原告以劳动争议为由将被告诉至法院，属于主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭赛湘的起诉。二审期间上诉人提交了以下证据：证据1、株洲市饮食服务公司、株洲市饮食服务公司新青年摄影社企业登记信息，拟证明上诉人谭赛湘工作的株洲市饮食服务公司新青年摄影社企业登记信息系全民所有制的株洲市饮食服务公司分支机构，股东系株洲市第二商业局，因此上诉人谭赛湘档案丢失产生的退休待遇损失应由株洲市饮食服务公司承担，但是该企业改制后的遗留问题应由株洲市第二商业局承担；证据2、《株洲市人民政府机构改革方案的实施意见的通知》（株发[2004]11号文），拟证明株洲市第二商

本案案由系劳动争议纠纷。当事人提起劳动争议的起诉应符合法院的受案范围。本案中，原告1980年分配到株洲市饮食服务公司新青年摄影社工作，称株洲市饮食服务公司新青年摄影社已合并到被告处，但未提交证据予以证实。况且，原告与被告未签订书面劳动合同，亦不存在事实劳动关系，原告以劳动争议为由将被告诉至法院，属于主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭赛湘的起诉。二审期间上诉人提交了以下证据：证据1、株洲市饮食服务公司、

湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终644号上诉人（原审原告）：谭赛湘，男，1957年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：谭利环（系谭赛湘的妹妹），女，1964年4月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：株洲市商务和粮食局，住所地湖南省……