不当得利纠纷 （2021）沪01民终719号

本案争议焦点在于凯起事务所取得的利益是否具有法律依据。房屋销售并非是一时一刻之行为，售楼处系XX公司或其授权的销售人员控制管理之场域，凯起事务所在售楼处开展相应促销活动并收取费用，XX公司表明其不知情，显不合常理。沈秋红作为完全民事行为人在进行房屋选购这样高额消费的活动中，特别是签订协议、支付款项时应遵从审慎理性的原则，对相关交易信息费用等进行判断后作出决定。沈秋红当时对于购买系争房屋所支付的相关费用包括现实际支出的所有费用是明知且同意的。另，自款项收取至本案诉讼已近三年时间，沈秋红亦未提出过异议。综上，对沈秋红要求凯起事务所返还不当得利75,662元的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回沈秋红的诉讼请求。案件受理费人民币1,994元，减半收取，计人民币997元，由沈秋红负担。二审审理期间，当事人未提供新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的

本案争议焦点在于凯起事务所取得的利益是否具有法律依据。房屋销售并非是一时一刻之行为，售楼处系XX公司或其授权的销售人员控制管理之场域，凯起事务所在售楼处开展相应促销活动并收取费用，XX公司表明其不知情，显不合常理。沈秋红作为完全民事行为人在进行房屋选购这样高额消费的活动中，特别是签订协议、支付款项时应遵从审慎理性的原则，对相关交易信息费用等进行判断后作出决定。沈秋红当时对于购买系争房屋所支付的相关费用包括现实际支出的所有费用是明知且同意的。另，自款项收取至本案诉讼已近三年时间，沈秋红亦未提出过异议。综上，对沈秋红要求凯起事务所返还不当得利75,662元的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终719号上诉人（原审原告）：沈秋红，女，1983年9月16日生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：上海凯起房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区金闸公路1259号3幢1954室。投资人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：张怡倩，系上海凯起房地产经纪事务所工作人员。上诉人沈秋红因与被上诉人上海凯起房地产经纪事务所（以下简称凯起事务所）不……