财产损害赔偿纠纷 （2019）粤08民终144号

本案属财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈守爱上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉陈守爱上诉请求的事实理由和被上诉人陈福的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于陈福应否排除妨害、恢复原状及赔偿损失的问题。本案中，双方当事人均明确在2016年9月5日东山街道办组织有关部门对涉案争议宅基地地界线进行了行政执法以后，涉案土地已由陈福占有使用，陈守爱请求陈福排除妨害、恢复原状，陈守爱应举证其对涉案土地享有权利，但陈守爱在本案中并未对此提供足够的证据予以证明。陈守爱主张陈福砍伐、毁损其在涉案土地上种植的树木，但根据陈守爱提供的现场视频内容，并未显示陈福是砍伐树木的行为人，陈守爱主张行为人受陈福指使但对此也未提供足够证据予以证明。综上，陈守爱未能完成举证责任，应承担不利后果，一审法院对其诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以维持。陈守爱主张陈福应排除妨害、恢复原状及赔偿损失无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，陈守爱的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案属财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈守爱上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉陈守爱上诉请求的事实理由和被上诉人陈福的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于陈福应否排除妨害、恢复原状及赔偿损失的问题。本案中，双方当事人均明确在2016年9月5日东山街道办组织有关部门对涉案争议宅基地地界线进行了行政执法以后，涉案土地已由陈福占有使用，陈守爱请求陈福排除妨害、恢复原状，陈守爱应举证其对涉案土地享有权利，但陈守爱在本案中并未对此提供足够的证据予以证明。陈守爱主张陈福砍伐、

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终144号上诉人（原审原告）：陈守爱委托诉讼代理人：陈科锐被上诉人（原审被告）：陈福委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。上诉人陈守爱因与被上诉人陈福财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上……