劳动争议 （2021）京02民终8467号

劳动者的合法权益应当依法保护。关于劳动合同解除一事，崇远信达公司解除朱宁的理由为朱宁旷工及在公司内部发布诋毁公司领导的言论，法院逐一进行论述。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采取书面形式，协商不一致的情况下，用人单位不得擅自变更劳动合同内容。双方劳动合同中明确约定朱宁的岗位为采购部主任，2019年8月1日崇远信达公司将朱宁直接转岗至装备车间，并未就调岗说明原因，崇远信达公司自述因朱宁不服从上级领导管理故将朱宁调整工作岗位及工作地点并非法定的调岗理由，调岗行为违法，崇远信达公司依此认定2019年8月1日至8月20日朱宁的行为为旷工的事实依据不存在，显有不妥。关于在公司内部发布诋毁公司领导的言论一事，员工手册中规定不听上级指挥，违抗命令或恶意辱骂主管者予以辞退，朱宁以电子邮件的形式表达其对公司及上级领导对工作做法及态度的不一致，措辞有不当之处但不存在恶意辱骂的情形，崇远信达公司依此通知朱宁解除劳动合同缺乏事实依据，系违法解除，应支付朱宁违法解除劳动合同的经济赔偿金，具体数额由法院依法核算。但需要说明的是，朱宁在处理此事亦存在不理智之处，法院予以批评，

劳动者的合法权益应当依法保护。关于劳动合同解除一事，崇远信达公司解除朱宁的理由为朱宁旷工及在公司内部发布诋毁公司领导的言论，法院逐一进行论述。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采取书面形式，协商不一致的情况下，用人单位不得擅自变更劳动合同内容。双方劳动合同中明确约定朱宁的岗位为采购部主任，2019年8月1日崇远信达公司将朱宁直接转岗至装备车间，并未就调岗说明原因，崇远信达公司自述因朱宁不服从上级领导管理故将朱宁调整工作岗位及工作地点并非法定的调岗理由，调岗行为违法，崇远信达公司依此认定2019年8月1日至8月20日朱宁的行为为旷工的事实依据不存在，显有不妥

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8467号上诉人（原审原告）：北京崇远信达科技有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村3号12幢。法定代表人：贺奇，总经理。委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝梁，北京东合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱宁，男，1961年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐旭，北京市中喆律……