财产损害赔偿纠纷 （2017）辽01民终8309号

关于责任主体的问题，首先，沈阳经济技术开发区管理委员会不是侵权人，闻兴财起诉沈阳经济技术开发区管理委员会不适格，不予支持。其次，关于沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司是否构成侵权的问题，闻兴财提供的证据能够证明沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司建桥时施工不当将回填土堵塞河道造成细河水位上涨，此外，闻兴财鱼塘附近的案外人挖沙行为导致细河与鱼塘之间的隔断变窄、堤坝结构发生变化，二者共同作用造成河堤决口，导致细河水冲入养鱼池，造成闻兴财财产损失。故沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司应当赔偿闻兴财的损失。关于责任划分的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司的施工行为与闻兴财养鱼池附近的挖沙行为共同造成了闻兴财的财产损失，因难以确定责任大小，二者应平均承担赔偿责任，故沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司应当承担闻兴财损失的50%。关于养鱼池养殖方式的问题，闻兴财主张养鱼池为精养模式，但未提供相关证据，故按粗养模式计算

关于责任主体的问题，首先，沈阳经济技术开发区管理委员会不是侵权人，闻兴财起诉沈阳经济技术开发区管理委员会不适格，不予支持。其次，关于沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司是否构成侵权的问题，闻兴财提供的证据能够证明沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司建桥时施工不当将回填土堵塞河道造成细河水位上涨，此外，闻兴财鱼塘附近的案外人挖沙行为导致细河与鱼塘之间的隔断变窄、堤坝结构发生变化，二者共同作用造成河堤决口，导致细河水冲入养鱼池，造成闻兴财财产损失。故沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司应当赔偿闻兴财的损失。关于责任划分的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8309号上诉人（原审原告）：闻兴财，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高健、闫卫华，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张成林，总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区管理委员会，机构地址：沈阳经济技术开发区。负责人：董峰，……