劳动争议 （2014）三中民终字第05832号

本案争议的焦点在于陈书根与富利公司之间是否存在劳动关系。第一，富利公司提交的定州京城公司与陈书根的劳动合同书，系陈书根本人所签，定州京城公司亦认可该合同的真实性。陈书根主张该合同签署时为空白合同，但其就此未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。第二，陈书根认可由李×（别名王×1）以现金形式向其发放工资和工资来源于张×，亦认可张×和李×为定州京城公司员工，结合定州京城公司工资发放表，可以证明陈书根从定州京城公司领取工资。第三，富利公司与定州京城公司就涉案工程项目曾签订劳务分包合同，陈书根认可该合同的真实性，张×亦认可陈书根系定州京城公司派驻涉案项目的技术管理人员。另，陈书根已就劳动争议以定州京城公司为被申请人申请劳动仲裁。综上，陈书根的现有证据不足以证明其与富利公司存在劳动关系，陈书根的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回陈书根的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　巴晶焱代理审判员　　杨　路代理审判员　　李　冉二〇一四年五月四日书　记　员　　耿

本案争议的焦点在于陈书根与富利公司之间是否存在劳动关系。第一，富利公司提交的定州京城公司与陈书根的劳动合同书，系陈书根本人所签，定州京城公司亦认可该合同的真实性。陈书根主张该合同签署时为空白合同，但其就此未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。第二，陈书根认可由李×（别名王×1）以现金形式向其发放工资和工资来源于张×，亦认可张×和李×为定州京城公司员工，结合定州京城公司工资发放表，可以证明陈书根从定州京城公司领取工资。第三，富利公司与定州京城公司就涉案工程项目曾签订劳务分包合同，陈书根认可该合同的真实性，张×亦认可陈书根系定州京城公司派驻涉案项目的技术管理人员。另，陈书根已就劳动争议以

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第05832号上诉人（原审原告）陈书根，男，1970年12月29日出生。委托代理人尤二民，男，1967年12月1日出生。被上诉人（原审被告）广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人罗卫民，董事长。委托代理人宋小英，女，1970年5月18日出生，广州富利建筑安装工程有限公……