侵害外观设计专利权纠纷 （2014）深中法知民初字第342号

涉案“扩音器（N310A）”（专利号为ZL201230341997.9）外观设计专利经国家知识产权局授予专利权，专利年费已按期交纳，其外观设计专利合法有效，依法应受保护。原告钟样君于2014年3月20日取得涉案外观设计专利权，结合原告与原权利人罗某方签订的《声明》，可认定原告享有本案的诉讼权利，主体适格。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权设计是否侵犯授权外观设计，应看被诉侵权设计与本案专利表示在图片或者照片中的该产品的外观设计是否相同或相近，将被诉侵权设计与授权外观设计进行比较，以普通消费者的知识水平和认知能力看是否引起误认或混淆为标准，实行要部观察，整体视觉效果综合判断。被控侵权产品与涉案专利产品同为扩音器，系同类产品。经对比，被诉侵权设计与本案专利，两者在整体视觉效果上无实质上的差异，两者整体构成近似，应当认定被诉侵权设计落入本案外观设计专利权的保护范围。本案中，被告否认制造、销售了被控侵权产品

涉案“扩音器（N310A）”（专利号为ZL201230341997.9）外观设计专利经国家知识产权局授予专利权，专利年费已按期交纳，其外观设计专利合法有效，依法应受保护。原告钟样君于2014年3月20日取得涉案外观设计专利权，结合原告与原权利人罗某方签订的《声明》，可认定原告享有本案的诉讼权利，主体适格。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权设计是否侵犯授权外观设计，应看被诉侵权设计与本案专利表示在图片或者照片

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民初字第342号原告钟样君。委托代理人陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市福利达电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道松福路正昌达E栋4楼，组织机构代码082468730。法定代表人张保志，总经理。委托代理人李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。原告钟样君诉被告深圳市福利达电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230341……