买卖合同纠纷 （2018）云26民终786号
裁判要旨
在程序方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，上诉人骆瑞勇在向一审法院提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院并未单独就管辖权异议进行审查作出是否有管辖权的裁定就进行判决，剥夺了当事人的诉权。程序违法。在实体方面，当事人双方已经在《产品购销供货合同》中明确约定了违约责任的承担方式，是否承担违约责任，应当按照合同约定进行审查，然后再决定违约金是否需调整（是增加或者减少）及参照银行同期贷款利率支付的原因等加以裁判，在约定违约金没有被否定的情况下，直接按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不妥。综上所述，一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院(2018)云2601民初100号民事判决;二、全案发回文山市人民法
摘要
骆瑞勇、文山市伟通建材经营部买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终786号上诉人（原审被告）：骆瑞勇，男，1980年5月11日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陆文江，陈立龙云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：文山市伟通建材经营部，统一社会信用代码92532621MA6KLTG364，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区普阳路人大小区C段**。经营者：陆贤科。上诉……