劳动争议 （2016）京03民终2641号

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为鹤日服装厂是否应支付杨桂金解除劳动关系的经济补偿金，是否应支付杨桂金未休年假工资。关于争议焦点一，鹤日服装厂认可其未为杨桂金缴纳社会保险，但主张鹤日服装厂为乡镇企业，可以不用为劳动者缴纳社会保险，并且鹤日服装厂已经采取每月发放社保补偿的形式对劳动者进行了补偿。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月1日施行，依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位应尽的法律义务。鹤日服装厂以该厂属于乡镇企业为由，主张其无需为劳动者缴纳社会保险，该主张没有法律依据，本院不予采信。同时，鹤日服装厂主张，其已经向劳动者发放了未缴纳社会保险的补偿，应视为劳动者放弃了要求缴纳社会保险的权利。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律的强制性规定，即使鹤日服装厂已经向杨桂金支付了补偿，但此做法依然违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定。因此，鹤日服装厂关于争议焦点一的上诉主张，本院不予支持。杨桂金以此为由解除其与鹤日服装厂的劳动关系，并要求支付解除劳动关系经济补偿金的主张，一审法院予以支持并无不当，一审法院核算的数额亦无不当。关于争议焦点二，鹤日服

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为鹤日服装厂是否应支付杨桂金解除劳动关系的经济补偿金，是否应支付杨桂金未休年假工资。关于争议焦点一，鹤日服装厂认可其未为杨桂金缴纳社会保险，但主张鹤日服装厂为乡镇企业，可以不用为劳动者缴纳社会保险，并且鹤日服装厂已经采取每月发放社保补偿的形式对劳动者进行了补偿。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月1日施行，依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位应尽的法律义务。鹤日服装厂以该厂属于乡镇企业为由，主张其无需为劳动者缴纳社会保险，该主张没有法律依据，本院不予采信。同时，鹤日服装厂主张，其已经向劳动者发放了未缴纳社会保险的补偿，应视为劳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2641号上诉人（原审被告）北京市鹤日服装厂，住所地北京市顺义区张镇赵各庄村南。法定代表人张怀松，厂长。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨桂金，女，1965年3月15日出生。委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。委托代理人李旭，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京市鹤日服装厂（以下简称鹤日服装厂）因与被上……