商品房销售合同纠纷 （2016）渝04民终1044号

刘燕与鸿鸥公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。刘燕主张售房部展示的沙盘模型显示第3幢房正前方是三层写字楼，而现在正前方建有18层高楼，房屋是两室而非宣传的三室，鸿鸥公司在宣传资料中存在欺诈之嫌，并误导刘燕与其签订合同。现刘燕以鸿鸥公司欺诈为由，要求撤销合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，2013年6月鸿鸥公司按程序申请将3幢房前面调整为三层商业楼，2013年7月规划委员会召开全体会同意鸿鸥公司在补足出让金的情况下调整规划方案。故鸿鸥公司将沙盘中3幢房前面制作成三层商业楼。2014年1月16日，刘燕、鸿鸥公司签订合同。鸿鸥公司于2014年7月再次将3幢房前面的三层商业楼调整为18层。故在签订合同之时，鸿鸥公司并不具备主观故意或恶意欺诈消费者，也就不存在欺诈的事实。关于刘燕主张鸿鸥公司欺诈涉案房屋为三室两厅的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，

刘燕与鸿鸥公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。刘燕主张售房部展示的沙盘模型显示第3幢房正前方是三层写字楼，而现在正前方建有18层高楼，房屋是两室而非宣传的三室，鸿鸥公司在宣传资料中存在欺诈之嫌，并误导刘燕与其签订合同。现刘燕以鸿鸥公司欺诈为由，要求撤销合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，2013年6月鸿鸥公司按程序申请将3幢房前面调整为三层商业楼，2013年7月规划委员会召开全体会同意鸿鸥公司在补足出让

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1044号上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1971年6月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：邱云彪（系刘燕丈夫），男，汉族，1962年7月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司，住所重庆市万州区万川大道555号。法定代表人：颜静宁，该公司总经理。委托代理人：段茂兵，……