物权保护纠纷 （2015）潭中民三终字第265号

本案二审审理的焦点问题是：一、本案是否超过诉讼时效。本案被上诉人与上诉人在合同中约定了买卖标的物的物权保留条款，被上诉人江麓机电集团有限公司一审起诉请求归还压路机一台或赔偿损失13万元，该诉讼请求属于物权请求的范围，故本案不受诉讼时效的限制。二、一审判决上诉人罗某某赔偿损失是否正确。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据双方合同约定，本案合同标的物压路机的所有权在上诉人未付清货款前归被上诉人所有，但本案标的物已由上诉人转让给第三人，无法返还。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。据此，一审以未付货款为基础计算损失和相关利息的处理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原判认定的事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1948元，由上诉人罗某某负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长　　张雪强审判员　　章业尧审判员　　马　兰二〇一七年二月十九日书记员　　丁　依附：本案适用法律条文《中华人民共和国

本案二审审理的焦点问题是：一、本案是否超过诉讼时效。本案被上诉人与上诉人在合同中约定了买卖标的物的物权保留条款，被上诉人江麓机电集团有限公司一审起诉请求归还压路机一台或赔偿损失13万元，该诉讼请求属于物权请求的范围，故本案不受诉讼时效的限制。二、一审判决上诉人罗某某赔偿损失是否正确。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据双方合同约定，本案合同标的物压路机的所有权在上诉人未付清货款前归被上诉人所有，但本案标的物已由上诉人转让给第三人，无法返还。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。据此，

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第265号上诉人（原审被告）：罗某某，男，汉族，住重庆市武隆县巷口镇。被上诉人（原审原告）：江麓机电集团有限公司，住址地湘潭市雨湖区解放北路四号。法定代表人：李刚利，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。原审被告：刘某，男，汉族，住重庆市武隆县巷口镇凤山村。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。上诉……