劳动争议 （2018）辽14民终1267号

对于死者任久财与原告博盛洋铆焊厂存在劳动关系，任久财系工亡的事实，原、被告均无异议，法院予以确认。本案争议焦点为：1、任久财生前工资是3,500.00元还是3,000.00元；2、原告博盛洋铆焊厂是否应该给付被告刘秀芝供养亲属抚恤金，如应给付，是否应一次性给付；3、一次性工亡补助金、丧葬补助金如何计算。首先，关于任久财的月工资标准，被告在仲裁时提出任久财有一张中国建设银行的工资卡，称任久财月工资在3000至4000元，但按银行相关规定不能提取交易明细。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告博盛洋船舶铆焊厂虽主张任久财工资应为3,000.00元，但当庭未能提供相关证据，故对于原告此项主张法院不予采信，应认定任久财工资为每月3,500.00元。第二，关于供养亲属抚恤金问题，根据被告向本庭提供的任久财生前居住的建北社区居民委员会开具的书面证明，任久财无配偶、子女，其母刘秀芝一直与任久财（生前）共同生活，无劳动能力，其生活主要来源由任久财（生前）提供，根据《工伤保

上诉人葫芦岛市龙港区博盛洋船舶铆焊厂(以下简称博盛洋铆焊厂)与被上诉人刘秀芝劳动争议纠纷一案二审民事判决书 劳动争议

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终1267号上诉人（原审原告）:葫芦岛市龙港区博盛洋船舶铆焊厂。法定代表人:张俊英，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘明、董立国，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀芝，女，1953年7月6日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。上诉人葫芦岛市龙港区博盛洋船舶铆焊厂(以下简称博盛洋铆焊厂)因与被上诉人……