不当得利纠纷 （2017）陕04民终2079号

返还不当利益包括孳息，利息属于法定孳息，故对原告请求被告支付该3万元利息应予支持。原告主张2014年6月3日、7月17日、8月1日、8月4日、8月7日通过其在建行账户以转账支票分别付给被告15万元、2万元、3万元、2万元、1万元，共计23万元系其多付被告部分，被告应当返还，结合被告提供证据及其庭审意见，因原告所诉23万元付款时间均在（2014）秦民初字第02287号民事判决书查明的128万付款时间段内，而本案中原告方就其已付的劳务款128万元付款方式既未能详细说明又未能提供证据辅证，故原告就该23万元主张属于多付，请求被告返还，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《票据法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告高前兴在本判决生效后十日向原告西安市户县建筑工程总公司返还不当得利款人民币30000元整及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月5日起至还清款项之日止。二、驳回原告其他诉讼请求

返还不当利益包括孳息，利息属于法定孳息，故对原告请求被告支付该3万元利息应予支持。原告主张2014年6月3日、7月17日、8月1日、8月4日、8月7日通过其在建行账户以转账支票分别付给被告15万元、2万元、3万元、2万元、1万元，共计23万元系其多付被告部分，被告应当返还，结合被告提供证据及其庭审意见，因原告所诉23万元付款时间均在（2014）秦民初字第02287号民事判决书查明的128万付款时间段内，而本案中原告方就其已付的劳务款128万元付款方式既未能详细说明又未能提供证据辅证，故原告就该23万元主张属于多付，请求被告返还，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2079号上诉人（原审被告）:高前兴，男，汉族，生于1960年1月14日，住陕西省武功县，村民。委托诉讼代理人：高峰，武功县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:西安市鄠邑区建筑工程总公司（变更前名称：西安市户县建筑工程总公司）。住所地：西安市户县箭门西路14号法定代表人：王昌绪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张攀峰，陕……