建设工程施工合同纠纷 （2016）辽13民终25号

上诉人与被上诉人之间的口头建设工程施工合同依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。本案中上诉人与被上诉人双方虽然在施工前未签订建筑工程施工合同，但双方均认可此工程施工事实存在，而被上诉人为上诉人完成了所约定的工程，上诉人亦给付了部分工程款，并对被上诉人所承建的房屋使用3年之久，应视为对被上诉人所完成工程的认可。上诉人与被上诉人双方对未签订施工合同的宿舍楼及部分签证工程的价格的争议，亦经相关鉴定部门作出价格鉴定，本院予以认可。上诉人方提出的“合同系双方口头约定、帮忙性质、没有利润承建楼房”的上诉理由，以及“被上诉人给上诉人承建的楼房质量存在严重问题，上诉人多次维修”的上诉理由，因未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。本案上诉人的债务应当清偿，故对被上诉人要求上诉人给付剩余工程款549，344.26元的诉讼请求，本院予以支持。被上诉人请求判令上诉人支付拖欠工程款的利息，可按上诉人实际使用该楼房的2012年6月的次月起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计息。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（

上诉人与被上诉人之间的口头建设工程施工合同依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。本案中上诉人与被上诉人双方虽然在施工前未签订建筑工程施工合同，但双方均认可此工程施工事实存在，而被上诉人为上诉人完成了所约定的工程，上诉人亦给付了部分工程款，并对被上诉人所承建的房屋使用3年之久，应视为对被上诉人所完成工程的认可。上诉人与被上诉人双方对未签订施工合同的宿舍楼及部分签证工程的价格的争议，亦经相关鉴定部门作出价格鉴定，本院予以认可。上诉人方提出的“合同系双方口头约定、帮忙性质、没有利润承建楼房”的上诉理由，以及“被上诉人给上诉人承建的楼房质量存在严重问题，上诉人多次维修”的上诉理

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽13民终25号上诉人（原审被告）建平县朱碌科镇人民政府，住所地建平县朱碌科镇。法定代表人汪海波，镇长。委托代理人党国学，建平县朱碌科镇司法所所长。被上诉人（原审原告）朝阳光明电业建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街。法定代表人李朝辉，经理。委托代理人付大全，辽宁怡盛律师事务所律师。上诉人建平县朱碌科镇人民政府（以下简称“朱碌科政府”）因……