劳动争议 （2021）京02民终1859号

当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。劳动者的合法权利受法律保护。国泰华祥公司认可李玉良系其施工队队长，但主张张文元系李玉良雇佣，与公司无关，但并未提交相关证据材料，法院对此不予采信。结合张文元提交证据材料及双方陈述，法院认定系李玉良代表国泰华祥公司招聘张文元。张文元主张与国泰华祥公司存在劳动关系，法院予以支持。一审法院判决：一、北京国泰华祥建筑工程有限公司与张文元于2019年2月23日至2020年3月11日存在劳动关系；二、驳回北京国泰华祥建筑工程有限公司诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院补充查明：中南公司（发包人）与国泰华祥公司（承包人）签订的劳务分包合同第22条约定：承包人委派的担任驻工地履行合同的负责人为李玉良，职务为施工队长。本院认为，结合本案书证及双方当事人陈述，可以认定张文元在国泰华祥公司承包的涉案劳务分包项目中提供劳动，接受李玉良的管理，国泰华祥公司与中南公司签订的劳务分包合同中明确李玉良系其公司施工队长，现国泰华祥公司虽主张张文元系李玉良个人雇佣、与其公司无关，但未能就此提供充分证据，一审法院综合本

当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。劳动者的合法权利受法律保护。国泰华祥公司认可李玉良系其施工队队长，但主张张文元系李玉良雇佣，与公司无关，但并未提交相关证据材料，法院对此不予采信。结合张文元提交证据材料及双方陈述，法院认定系李玉良代表国泰华祥公司招聘张文元。张文元主张与国泰华祥公司存在劳动关系，法院予以支持。一审法院判决：一、北京国泰华祥建筑工程有限公司与张文元于2019年2月23日至2020年3月11日存在劳动关系；二、驳回北京国泰华祥建筑工程有限公司诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院补充查明：中南公司（发包人）与国泰

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1859号上诉人（原审原告）：北京国泰华祥建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区长兴路**院**楼**512-1。法定代表人：李田光，经理。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文元，男，1970年5月24日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：李航程，男，住北京市石景山区，镇原县临泾镇祁庙村委会推……