委托合同纠纷 （2013）二中民一终字第0867号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。原告委托被告办理养老保险金事宜，双方对委托费用等并未明确约定，原告诉称被告尚欠其6986020元代办费，因客观原因原告仅向被告主张743500元，因原、被告双方在钱款交往过程中，互有转款行为，双方对后期所办人员的保险标准各执己见，导致双方无法确认部分人员的费用，因此原告主张被告尚欠其6986020元的事实和依据不足。庭审中，原告主张尚有233人的保险被告未予办理，费用为7643000元，因被告仅退还6848000元，尚欠原告795000元，但被告对该事实不予认可，原告亦未提交充分证据予以证实，因此，原告的请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11234元，由原告承担。上诉人刘XX上诉请求，撤销原审判决，依法改判被上诉人退还上诉人代办保险费768130元。主要理由：1、因被上诉人能为他人代办养老保险事宜，2009年6月1日至2012年1月8日期间，被上诉人共收取上诉人代办费47笔，金额为50739470元，

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。原告委托被告办理养老保险金事宜，双方对委托费用等并未明确约定，原告诉称被告尚欠其6986020元代办费，因客观原因原告仅向被告主张743500元，因原、被告双方在钱款交往过程中，互有转款行为，双方对后期所办人员的保险标准各执己见，导致双方无法确认部分人员的费用，因此原告主张被告尚欠其6986020元的事实和依据不足。庭审中，原告主张尚有233人的保险被告未予办理，费用为7643000元，因被告仅退还6848000元，尚欠原告795000元，但被告对该事实不予认可，原告亦未提交充分证据予以证实，因此，原告的请求难以支持。综上，依照《中华

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民一终字第0867号上诉人（原审原告）刘XX。委托代理人简XX，天津简阳律师事务所律师。委托代理人张XX。被上诉人（原审被告）周XX。委托代理人陈XX，天津金三维律师事务所律师。上诉人刘XX因委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2012年10月29日受理，2013年9月8日作出的（2012）滨港民初字第3301号民事判决，向本院提起上……