劳动争议 （2015）资民终字第166号

中却无视其庭审中已查明的事实，认为上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，判决驳回上诉人的事实请求，系错判，请求二审法院依法改判由被上诉人支付上诉人工资65565元。被上诉人郭建辉答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与郭建辉不存在劳动关系，且上诉人在另一案中作证雇请人员是刘昌彬。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点：上诉人唐永生与被上诉人郭建辉之间是否存在劳务关系？郭建辉是否应支付唐永生工资？本院认为，追索劳动报酬的前提是双方具有劳务或劳动关系。劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定报酬的社会关系。本案中，上诉人唐永生要求被上诉人郭建辉支付工资，但未提交充分证据证明其与郭建辉之间存在劳务关系。其所提交的用以证明完成工作的证据材料均无郭建辉的签字确认；且唐永生在2013雁江民初字第3349号案件审理中出庭作证证明其系帮案外人刘昌彬做工的，工资刘昌彬已结清了；唐永生在本案一审庭审中也陈述是案外人陈建彬打电话喊去务工的。唐永生一审中申请的三个证人的证词，只能说明

中却无视其庭审中已查明的事实，认为上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，判决驳回上诉人的事实请求，系错判，请求二审法院依法改判由被上诉人支付上诉人工资65565元。被上诉人郭建辉答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与郭建辉不存在劳动关系，且上诉人在另一案中作证雇请人员是刘昌彬。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点：上诉人唐永生与被上诉人郭建辉之间是否存在劳务关系？郭建辉是否应支付唐永生工资？本院认为，追索劳动报酬的前提是双方具有劳务或劳动关系。劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第166号上诉人（原审原告）唐永生，男，1970年11月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭建辉，男，1971年05月08日生，汉族，住四川省资阳市。委托代理人刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。上诉人唐永生因与被上诉人郭建辉劳动争议纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（……