机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中少民终字第12873号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司以陶占龙未在规定时间内审验驾驶证为由主张其在商业三者险范围内免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对免除保险人责任的条款有义务向投保人作出明示的义务；否则该免责条款不产生效力。本案中，保险公司没有充分有效的证据证明已经就该免责条款向张小军履行了提示说明义务，张小军亦否认保险公司对上述责任免除条款曾向其履行明确说明义务，故保险公司的上诉意见缺乏依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费7779元，由张小军负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费8800元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　杨　路代理审判员　石　煜代理审判员　杜丽霞二〇一五年十月二十九日书　记　员

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司以陶占龙未在规定时间内审验驾驶证为由主张其在商业三者险范围内免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对免除保险人责任的条款有义务向投保人作出明示的义务；否则该免责条款不产生效力。本案中，保险公司没有充分有效的证据证明已经就该免责条款向张小军履行了提示说明义务，张小军亦否认保险公司对上述责任免除条款曾向其履行明确说明义务，故保险公司的上诉意见缺乏依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中少民终字第12873号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。被上诉人（原审原告）郭×，男，2007年11月30日出生。法定代理人郭清杰（系郭×之父），男，1983年7月9日出生。被上诉人（原审原告）郭……